Την ενοχή του ζεύγους Παπαντωνίου ζητά ο εισαγγελέας για το 1.311.000€ που «ξέχασαν» στο «πόθεν έσχες» 2009
Ρεπορτάζ
Βάσω Παλαιού

«Οι δύο κατηγορούμενοι απέβλεπαν στο να μην αποκαλυφθεί το ότι η επίμαχη κατάθεση στο υποκατάστημα της τράπεζας HSBC στη Γενεύη της Ελβετίας ανήκε σε αυτούς». Με αυτά τα λόγια, ο εισαγγελέας Εφετών Παναγιώτης Πούλιος ζήτησε, χθες, την ενοχή του πρώην υπουργού Οικονομικών και Εθνικής Αμυνας Γιάννου Παπαντωνίου και της συζύγου του Σταυρούλας Κουράκου για το αδίκημα της ανακριβούς δήλωσης «πόθεν έσχες» για το οικονομικό έτος 2009 σε βαθμό πλημμελήματος.
Το ζεύγος Παπαντωνίου δικάζεται, αυτές τις ημέρες, από το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων της Αθήνας, καθώς, όπως προέκυψε, δεν είχε συμπεριλάβει στη δήλωση «πόθεν έσχες» του την κατάθεση του 1.311.000 ευρώ που διατηρούσε από το 2000 η κυρία Κουράκου στην ελβετική τράπεζα και αποκαλύφθηκε μέσω της «λίστας Λαγκάρντ».

Ο εισαγγελέας κατά την αγόρευση-καταπέλτη ζήτησε από το δικαστήριο να κηρύξει ενόχους τον πρώην υπουργό και τη σύζυγό του, επισημαίνοντας ότι από την ακροαματική διαδικασία προέκυψε «γνώση και προσπάθεια» των δύο κατηγορουμένων να αποκρύψουν το επίμαχο χρηματικό ποσό. «Υπήρξε μακρά και συντονισμένη προσπάθεια απόκρυψης του ποσού. Δεν υπάρχει αμφιβολία πως στοιχειοθετείται η αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος και θα πρέπει να κηρυχθούν ένοχοι» τόνισε ο εισαγγελικός λειτουργός.

Ο κ. Πούλιος ανέλυσε όλη την πορεία του επίμαχου χρηματικού ποσού (το οποίο προήλθε από μετρητά που φέρεται ότι εξήγαγε στην Ελβετία ο κουμπάρος και στενός συνεργάτης του πρώην υπουργού Γιώργος Κανδαλέπας) από το 2000 έως το 2010, όταν τα χρήματα επαναπατρίστηκαν σε τραπεζικό λογαριασμό των γιων της συζύγου του Γιάννου Παπαντωνίου από τον πρώτο της γάμο. Ο κ. Πούλιος επεσήμανε ότι η Σταυρούλα Κουράκου ήταν η πραγματική και κύρια δικαιούχος του επίμαχου ποσού καθ’ όλη τη διάρκεια ύπαρξης του λογαριασμού.

Ειδικότερα, για τον ισχυρισμό του ζεύγους Παπαντωνίου πως δεν ήταν υποχρεωμένο να δηλώσει την κατάθεση, διότι το 2008 αυτή μπήκε σε καταπίστευμα (trust) με τη συμμετοχή και υπεράκτιας εταιρίας, ο εισαγγελέας υπήρξε δριμύς, κάνοντας λόγο για τη δημιουργία ενός «μανδύα» προκειμένου να αποκρύπτεται η αληθής δικαιούχος του, η κυρία Κουράκου. «Υπήρξε μια προσπάθεια να συγκαλυφθεί το επίμαχο ποσό, προκειμένου να μη συμπεριληφθεί στη δήλωση «πόθεν έσχες»» τόνισε ο κ. Πούλιος.

Ο Κανδαλέπας

Μάλιστα, ο εισαγγελέας εμφανίστηκε πεπεισμένος ότι ο Γιάννος Παπαντωνίου γνώριζε εξαρχής για την επίμαχη κατάθεση, καθώς ρόλο-κλειδί στην υπόθεση έπαιξε ο Γιώργος Κανδαλέπας. «Είναι δυνατόν να έγινε ανάληψη τόσο μεγάλου ποσού και να το κράτησε κρυφό από τον πρώτο κατηγορούμενο ο Γιώργος Κανδαλέπας;» αναρωτήθηκε ο εισαγγελέας, προσθέτοντας ότι «τα ποσά ήταν ιδιαίτερα μεγάλα και ένα μέρος τους προερχόταν από κοινούς λογαριασμούς του ζευγαριού. Είναι δυνατόν να το αγνοούσε ο πρώτος κατηγορούμενος; Και οι δύο κατηγορούμενοι είχαν υποχρέωση δήλωσης του ποσού, διότι γνώριζαν την ύπαρξή του».

Το ζεύγος Παπαντωνίου κατηγορείται για το ίδιο αδίκημα σε βαθμό πλημμελήματος και για το έτος 2008 και σε βαθμό κακουργήματος για το έτος 2010. Η δίκη για την κατηγορία σε βαθμό κακουργήματος είναι προγραμματισμένο να αρχίσει την ερχόμενη Παρασκευή. Πρωτόδικα, ο Γιάννος Παπαντωνίου και η σύζυγός του καταδικάστηκαν σε ποινή φυλάκισης τεσσάρων ετών ο καθένας, χρηματική ποινή 100.000 ευρώ έκαστος και αποζημίωση υπέρ του Δημοσίου λόγω ηθικής βλάβης 50.000 ευρώ έκαστος. Ο Γιάννος Παπαντωνίου και η σύζυγός του δεν παρίστανται στη δίκη, αλλά εκπροσωπούνται διά των τριών πληρεξούσιων δικηγόρων τους. Η δίκη συνεχίζεται στις 30 Οκτωβρίου.

Η μεταφορά του ποσού στην Ελβετία, η offshore και ο ρόλος του κουμπάρου

Στοιχεία-φωτιά κατέθεσε, κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, ο πρώην ελεγκτής του ΣΔΟΕ Στυλιανός Παπαδάκης, ο οποίος συνέταξε τη σχετική έκθεση. Ο μάρτυρας ανέλυσε την πορεία των χρημάτων αρχίζοντας από το 2000 (τον Απρίλιο και τον Αύγουστο), όταν έγιναν οι τρεις καταθέσεις στον τραπεζικό λογαριασμό της κυρίας Κουράκου, στην τράπεζα HSBC της Ελβετίας, συνολικού ύψους 1.311.000 ευρώ. Οπως τόνισε, το 2008, τα χρήματα μπαίνουν σε καταπίστευμα (trust) με τη συμμετοχή και υπεράκτιας εταιρίας, και το 2010 επαναπατρίζονται.

«Στη δίκη άκουσα ότι το καταπίστευμα δημιουργήθηκε για να αποδοθούν τα χρήματα στα ανήλικα παιδιά της κυρίας Κουράκου από τον προηγούμενο γάμο της. Ο λογαριασμός αυτός λειτουργούσε ως «ομπρέλα» και από κάτω μπορούσες να βρεις οτιδήποτε – offshore, trust κ.λπ.» τόνισε. Παράλληλα, ο μάρτυρας επεσήμανε ότι από τον έλεγχο που διενήργησε προκύπτει πως το ζευγάρι δεν δικαιολογούσε περίπου 600.000 ευρώ!
«Κατά μέγιστη εκτίμηση από τον έλεγχο των τραπεζικών καταθέσεων και των εισοδημάτων τους, από το 1997 και μετά, μπορούσαν να δικαιολογήσουν περίπου 310.000 ευρώ -τα υπόλοιπα 400.000 ευρώ ήταν χρήματα από τον πρώην σύζυγο της κυρίας Κουράκου, σύμφωνα πάντα με τους ισχυρισμούς της ίδιας-, άρα, σε κάθε περίπτωση, μένει ένα υπόλοιπο 600.000 ευρώ» τόνισε.

Εισαγγελέας: «Από την έρευνά σας προέκυψε το πώς εξήχθησαν τα χρήματα στην Ελβετία;»
Μάρτυρας: «Οχι. Από τα τραπεζικά ελληνικά δεδομένα δεν προκύπτει τέτοια κατάθεση. Στην προηγούμενη δίκη άκουσα ότι η κυρία Κουράκου έδωσε χέρι με χέρι τα χρήματα στον κ. Κανδαλέπα κι έτσι εξήχθησαν στην Ελβετία».
Η υπεράσπιση ζήτησε να μην εξεταστεί ο μάρτυρας, με το σκεπτικό ότι έχει εκδοθεί απόφαση του Διοικητικού Εφετείου που ακυρώνει την έκθεση του ΣΔΟΕ, αλλά το αίτημά της απορρίφθηκε.

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

http://olympia.gr/2015/10/15/