ΤΟ ΠΙΤΣΙΡΙΚΙ

Δύο ημέρες πριν το τραγικό συμβάν που οδήγησε στο θάνατο τον εκδότη της εφημερίδας Ακρόπολη, Παναγιώτη Μαυρίκο, η δικογραφία που είχε σχηματιστεί σε βάρος του αλλά και σε βάρος των συγκατηγορουμένων του Τ. Μουσσά και Χ. Φράγκου, άλλαξε χέρια.

Τα στοιχεία που έφτασαν στα χέρια του 1ου τακτικού ανακριτή ήταν τέτοια που τον οδήγησαν να ζητήσει από τον προϊστάμενο του Πρωτοδικείου την διαβίβαση της δικογραφίας σε ανακριτή διαφθοράς, απαγγέλλοντας μάλιστα συμπληρωματική κατηγορία για το αδίκημα της απιστίας κατά παντός υπευθύνου εμπλεκόμενου κρατικού λειτουργού, σε συνδυασμό με τις διατάξεις περί καταχραστών.

Τα νέα στοιχεία

Η αλλαγή σκυτάλης έγινε, όταν ο ανακριτής πήρε στα χέρια του μία έκθεση που αφορούσε τις διαφημιστικές δαπάνες μίας τράπεζας και μίας ΔΕΚΟ. Από αυτή προκύπτει ότι και οι δύο κατέβαλαν πολύ μεγαλύτερα ποσά για διαφημιστικά πακέτα σε σύγκριση με άλλα τραπεζικά ιδρύματα ή άλλες ΔΕΚΟ, ποσά που προορίζονταν για μέσα που είχαν υπό τον έλεγχο τους οι 3 κατηγορούμενοι.

Σύμφωνα με πληροφορίες, επί δύο χρόνια και συγκεκριμένα την περίοδο 2013-2015, όπως προκύπτει από έγγραφα:

Υπεύθυνοι μίας ΔΕΚΟ και μίας Τράπεζας, «διέθεσαν εξαιρετικά υψηλά διαφημιστικά κονδύλια, τα οποία κατέληξαν αποκλειστικά στην εκδοτική εταιρία «Μαυρίκος», για να ωφελήσουν τον Μαυρίκο και προφανώς τον εαυτό τους».
Διευθύνων σύμβουλος της ΔΕΚΟ έσπασε δολίως σε μικρότερα ποσά τη διαφημιστική δαπάνη για να είναι εφικτή η απευθείας έγκριση από τον ίδιο. Ενδεικτικά, ενέκρινε ποσό 149.500 ευρώ, ενώ εάν το ποσό υπερέβαινε τις 150.000 ευρώ θα έπρεπε να εγκριθεί με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου.
Δικαστικές πηγές σημειώνουν ότι αυτό που θα ερευνήσει τώρα ο ανακριτής διαφθοράς Κ. Σαργιώτης, είναι ποια στελέχη της τράπεζας και της ΔΕΚΟ ευθύνονταν για την χορήγηση αυτών των πακέτων, ενώ δεν αποκλείεται η έρευνα να «απλωθεί» και σε ιδρύματα ή οργανισμούς που μέχρι σήμερα δεν περιλαμβάνονται στη δικογραφία.

Υπενθυμίζεται η πάντως, στην υπόθεση των εκβιαστών έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για τα αδικήματα της εγκληματικής οργάνωσης, της διακεκριμένης εκβίασης κατά συναυτουργία, καθώς και της ενεργητικής δωροδοκίας.

Δεν είχε προσωπική φρουρά ο Μαυρίκος

Την ίδια ώρα, η αστυνομία προσπαθεί να εξιχνιάσει εάν το αυτοκίνητο τυλίχθηκε στις φλόγες από μηχανικό ή άλλο αίτιο ή εάν πρόκειται για δολιοφθορά. Καλά πληροφορημένες πηγές πάντως υποστηρίζουν ότι ο εκδότης της Ακρόπολις τους τελευταίους μήνες δεν είχε προσωπική φρουρά, λόγω οικονομικής στενότητας και συνεπώς δεν υπάρχουν μάρτυρες που να τον «συνόδευαν» και να ως εκ τούτου να μπορούν να μιλήσουν για τις τελευταίες ώρες του θύματος.

http://www.iefimerida.gr